注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

简光洲博客

性定菜根香

 
 
 

日志

 
 

18亿红线争论 茅于轼:有人骂我老不死   

2009-01-11 00:59:23|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

关于18亿亩耕地红线的争论:学术的自由比观点是否正确更重要

去年12月24日上午,北京天则经济研究发布《粮食安全与耕地保护》研究报告,结论为,确保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的,甚至是有害的。

茅于轼先生发布了该课题组的主要3项研究结论:一、现代中国,基本上不会发生粮食安全问题;二、粮食安全与耕地保护没有必然关系;三、18亿亩耕地红线没有必要。

一石激起千层浪,在发布会现场就有人对此观点作出强烈反弹,原国家粮食储备局局长高铁生在发布会现场拂袖而去。

事后,各种反对声浪更是一浪高过一浪。如官方一点的声音是,国务院三农问题智囊明确表示,天则的结论“经不起讨论”,18亿亩耕地红线不容突破。

在一家网站辟出的“茅于轼炮轰18亿亩耕地红线”的专题里,收录的文章全是反对的声音。仅举几例,余丰慧:中国人没粮吃茅于轼能负责吗?张魁兴 :“保护耕地致房价涨”很搞笑也很暴力。杨暄:茅于轼炮轰耕地红线的三点错误。 

下面的文章基本上就不是探讨,而是谩骂了。如,茅于轼先生,你到底是为谁“办事”;茅于轼说得再好也是卖国。

说实话,这样的谩骂还算是客气,毕竟是见诸报端的文章,没有出现直接骂娘的言词。而一些论坛里的帖子或新闻的留言,不少就毫不客气地爆粗口了。有的人甚至破口大骂,大有不惜为这一观点的正确与否和茅老先生拼命肉搏了,其伤心愤怒之状估计在国破家亡时也未必能如此。

1月8日,在北京见到了茅于轼先生。他就天则所“18亿为耕地红线”的课题问题向我解释说,“这是常识,不是研究”。

茅于轼先生认为这个问题其实不需要很多的研究,而是基于市场经济下的常识。一些持反对观点的人中,多数人是不懂经济的。茅开轼先生对我作了很多进一步的解释,这里不一一列举,其大意和课题的结论及其后记者的相关报道中的理由一致。

针对各种谩骂,茅于轼先生在接受南方人物周刊的采访时回应说:骂人者缺乏教养,不懂得尊重别人,没有理性思考,可哀。他是自由派,但中国改革成功全靠自由派。

茅于轼先生还向我介绍说,有人向他表达了非常批评和不满,甚至说,这老不死的,这么大一把年纪了还乱说。

我在这里不想讨论天则的观点是否正确,如果用我们一向坚持主张的“实践是检验真理的标准”来看的话,现在也无法验证这个观点的正确与否。每一个支持或反对的声音都是基于自己已有经验及理论上的判断,反对者可以发表自己的反对观点,但其实也无法证明自己的观点的是否正确。

从目前的情形来看,这场关于耕地红线问题的争论已经不是讨论,早已变成了泼妇骂街。虽然我也不完全赞同茅于轼先生的报告观点,但我更反对这场讨论中,那些所谓反对派们张牙舞爪恨不得把人置之于死地的丑态。

学术的自由、言论的自由比观点是否正确更重要,一些反对者跳梁小丑般的作秀让我看到,中国的民主化道路还非常地漫长。

  评论这张
 
阅读(899)| 评论(10)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017